新塞巴斯法：慈善实体终结的开始

luxmisuttadhar0

截至社会援助慈善实体证书受第 号普通法管辖。然而，自同月日起，该认证开始受第 号补充法监管。 在《信用证》公布之前，人们对特许权行政行为是一种声明性行为达成了和平的谅解。而现在，立法生效后，行政行为的性质是否发生了变化？ 首先，要分析行政行为，在其客观标准内，行政行为是在行使行政职能时有效实施的行为，没有行政行为，公共行政就无法运转。 海利·洛佩斯·梅雷莱斯认为，行政行为“是公共行政部门意志的任何单方面表现，公共行政部门以这种身份行事，其直接目的是获取、保护、转让、修改、取消和宣布权利，或对这些人施加义务”。施用或其本身”  [1]。 反过来，塞尔索·安东尼奥·班达拉·德梅洛将广义的行政行为概念化为“国家（或有时做出声明的人，例如公共服务特许公司）在行使公共特权时所做出的声明，通过措施补充法律规定，以便遵守法律，并接受司法机构的合法性控制”  [2]。

小卡瓦略将行政行为定义为“在这种情况下，公共行政代理人或其代表的意志的外化，根据公法，旨在产生法律效力，以服务公共利益​​为目的”  [3]。 在概念化行政行为之后，为了讨论的目的，有必要深入研究其构成效果和宣告效果。出了以下定义： “宪法性行 电话数据 为是政府创造、修改或消除被管理者的权利或状况的行为。这是许可、授权、豁免、处罚、撤销的情况。 声明性行为是政府仅承认的行为在该法案之前就已经存在的权利”。 反过来，Hely Lopes Meirelles  [5]提出了以下定义： “3.5.2.1 宪法行为：这为其接收者创造了与政府有关的新的个人法律状况。其形式多种多样，甚至涵盖了公共权力的大多数意愿声明。这些类别的行为包括许可、官员的任命、行政制裁和其他为个人或公务员本身创造权利或施加义务的行为。 声明性法案：旨在保护权利、承认先前存在的情况甚至使其成为可能的行使。这种类型的例子包括任命头衔的加注、证书的颁发以及基于先前法律情况的其他行为”。 简而言之，虽然构成性行为产生了权利，但声明性行为承认了一种已经确立的情况，即先前的情况。



高等法院甚至编辑了 612 判例，内容如下： “摘要 612：慈善社会援助实体 (Cebas) 的证书在其有效期内具有税务声明性质，其效力追溯至符合补充法律规定的享受资格之日证明了免疫力。” 最高法院在ADI 4,480判决中，经报告部长吉尔马·门德斯 (Gilmar Mendes) 投票，得出同样的结论，记录报告员“一旦满足补充法要求的要求，就必须立即开始行使豁免权” ”。 补充法第 3 条规定，“ 在健康、教育和社会援助领域开展业务的慈善实体，根据本补充法的条款进行认证（……）”。 根据现行法律，该证书成为享受豁免的必要条件，换句话说，它开始具有宪法效力。因此，慈善实体必须拥有该证书，才能享有宪法第195条第7款规定的豁免权。 事实证明，该构成效力与第187/2021号补充法第36条的规定相矛盾，该条规定将证明的效力追溯至提交税务申请之日，也与第187/2021号补充法第6条的规定相矛盾。该法律要求证明认证要求时应参考议定书之前的实践。 事实上，补充法的规定与逻辑、法律和豁免制度相矛盾。否则的话，我们看看，需要符合协议前一年的认证要求，但证书的效力只能追溯至协议签署之日，这又违反了《中华人民共和国判例》第612条的规定。 STJ。